Schema din justiție prin care suveraniștii pot aduce „turul doi înapoi”. Mobilizare în masă printre susținătorii lui Georgescu: „Teoretic se poate întâmpla”
Un canal de YouTube care susține că reprezintă adepții lui Călin Georgescu îi îndeamnă pe aceștia să depună în masă plângeri penale la Parchetul General, acuzând presupusa fraudare a alegerilor prezidențiale de anul trecut. Inițiativa, numită „Coada Democrației”, apare în contextul în care Georgescu a fost trimis în judecată în două dosare de Parchetul General: unul pentru complicitate la tentativă de acțiuni împotriva ordinii constituționale (alături de mercenarul Horațiu Potra) și altul pentru promovarea cultului legionar.
Avocatul Bogdan Bărbuceanu a oferit o analiză juridică, pentru Ziare.com, a acuzaţiilor privind fraudarea alegerilor şi a eventualelor încadrări penale legate de deciziile Curţii Constituţionale. El argumentează că, din perspectiva Codului Penal, faptele descrise nu intră în sfera „fraudei” — care implică intervenţia unor persoane în scopul influenţării rezultatului — şi explică când ar fi putut exista, în schimb, o problemă legată de abuzul în serviciu.
„Nu există un temei legal, în primul rând, pentru că frauda, așa cum prevede Codul Penal, în câteva articole. Infracțiunea presupune cu totul altceva — adică implicarea unor persoane care influențează rezultatul, nu implicarea statului. Suveraniștii ar putea rezolva ceva dacă ar reclama infracțiunea de abuz în serviciu săvârșită în dreptul judecătorilor de la CCR, pentru că ar fi dat o soluție cu încălcarea legii.
Legea privind alegerea președintelui României, coroborată cu Constituția, nu dă CCR-ului această posibilitate: să anuleze întreg procesul electoral, după ce anterior s-a pronunțat și a validat primul tur. Aici ar fi putut exista o problemă, dar o plângere pentru fraudarea alegerilor este, din perspectivă juridică, total neîntemeiată. Aici nu există această infracțiune săvârșită de către organele statului. Desigur, avem o serie de infracțiuni în Codul Penal — coruperea alegătorilor, falsificarea votului, atacuri asupra sistemelor electronice, nerespectarea regimului urnei de vot — chestiuni de genul acesta, dar nu le putem reține aici.
Călin Georgescu câștigase primul tur, iar primul tur a fost validat de Curtea Constituțională, prin urmare nu are sens ca suveraniștii să acuze fraudă, câtă vreme al lor a câștigat. Cine ar fi făcut frauda în situația asta? Dar dacă plângerea ar fi pentru abuz în serviciu, problema este în ce măsură judecătorii de la CCR sunt funcționari publici sau nu. E o chestiune dezbătută. Abuzul în serviciu presupune să fie săvârșit de o persoană care are calitatea de funcționar public. Dacă nu sunt funcționari publici — spre exemplu eu, ca avocat, nu sunt funcționar public — atunci ei nu pot săvârși infracțiunea de abuz în serviciu, pot fi maximum complici”, a transmis avocatul.
Întrebat dacă suveraniștii pot câștiga în instanță, în eventualitatea în care plângerile ar fi realizate pentru infracțiunea de abuz în serviciu, iar instanța ar decide că judecătorii CCR sunt funcționari publici, deci încadrarea ar avea succes, avocatul a răspuns:
