Gafa diplomatică a lui Nicușor Dan care ne poate costa: „Semnalul președintelui devine problematic”
În contextul celor mai ample negocieri dintre SUA și Europa de la sfârșitul Războiului Rece încoace, prezența la Forumul Economic Mondial de la Davos a delegațiilor celor mai importante puteri va stabili tonul summit-ului de urgență al UE programat joi la Bruxelles. Delegația americană va fi condusă de Donald Trump, în timp ce printre liderii europeni anunțați se numără președinta Comisiei Europene Ursula von der Leyen, cancelarul Germaniei Friedrich Merz, președintele Franței Emmanuel Macron, prim-ministrul Italiei Giorgia Meloni și premierul Marii Britanii Keir Starmer.
Delegația României la Davos îi include pe ministrul Afacerilor Externe Oana Țoiu, pe ministrul Investițiilor și Proiectelor Europene Dragoș Pîslaru și pe ministrul Energiei Bogdan Ivan, însă marele absent va fi președintele Nicușor Dan, care l-a trimis pe consilierul prezidențial Radu Burnete pentru a-l reprezenta. Palatul Cotroceni, prin vocea consilierului pentru securitate națională Marius Lazurca — propus inițial de Dan pentru conducerea SRI — a motivat, într-o notă controversată, decizia președintelui, precizând: „Până la urmă președintele a decis să rămână în țară. Mesajul domniei sale către români fiind – nu umblu teleleu prin lume când sunt lucruri atât de importante care reclamă prezența mea în țară”.
Cu toate acestea, în timp ce a refuzat să facă front comun cu ceilalți lideri europeni la Davos, Nicușor Dan l-a avut ca invitat la Palatul Cotroceni pe Alexus G. Grynkewich, comandantul suprem al Forțelor Armate ale SUA din Europa.
Politologul Cristian Pîrvulescu și jurnalistul Ion M. Ioniță au analizat pentru Ziare.com ce semnal ar putea oferi mișcarea președintelui, în plan extern.
Referitor la sincronizarea întâlnirii cu Alexus G. Grynkewich și refuzul de a conduce delegația României la Davos, jurnalistul Ion M. Ioniță a transmis:
„E bine că avem o astfel de întâlnire. E esențial să păstrăm dialogul direct cu partenerii NATO. Un șef militar oferă clarificări utile despre garanțiile de securitate americane pentru Europa. Asta nu înseamnă că România a luat o decizie definitivă pro-SUA; în momentul ăsta toată lumea vorbește cu toată lumea pentru a aduna informații și a forma o poziție. Întâlnirea e necesară și binevenită.”
Mai departe, acesta a criticat exprimarea consilierului prezidențial Marius Lazurca, care a asociat prezența lui Nicușor Dan la Davos cu plimbatul „teleleu”.
„Cred că ar trebui ca domnul consilier să se gândească mai bine la cuvintele pe care le rostește; exprimarea este inoportună și ireverențioasă pentru un consilier prezidențial. Se putea spune simplu că președintele este prins în alte negocieri sau obligații și nu poate pleca din țară — o formulare mult mai neutră. Davos nu e o pierdere de vreme; e un loc important de dialog, și ar fi fost util ca președintele să fie prezent. Formularea consilierului a fost nefericită.
„Riscul real nu este absența, ci ca prudența lui Nicușor Dan să fie percepută, în exterior, ca lipsă de claritate”
Potrivit politologului Cristian Pîrvulescu, ezitarea lui Nicușor Dan de a arăta susținere față de liderii europeni poate reprezenta un „risc real”.
„Semnalul (n.r. președintelui) devine problematic nu prin întâlnirea în sine, ci prin contextul general al comunicării. Atunci când președintele explică public absența de la Davos prin formule de tipul „nu umblu teleleu”, mesajul riscă să fie perceput ca defensiv și neglijent, chiar dacă fondul deciziei este justificat.
Pentru partenerii europeni, nu faptul că a avut loc o întâlnire tehnică cu un oficial american ridică semne de întrebare, ci lipsa unei narațiuni clare care să lege această întâlnire de angajamentele europene ale României. Riscul real nu este absența, ci ca prudența să fie percepută, în exterior, ca lipsă de claritate”, a transmis politologul Cristian Pîrvulescu.
