Dacă nu ar fi fost Nero, împăratul Caligula ar fi fost considerat cu ușurință cel mai rău împărat al Imperiului Roman, însă reputația sa notorie ar putea merita o altă privire.
Crimă? Confirmat. Incest? Poate. Exercitarea brutală a puterii politice? Cu siguranță. În analele împăraților infami, puțini se apropie de Caligula, a cărui domnie în calitate de al treilea împărat al Imperiului Roman l-a făcut membru al unui mic club al celor mai detestați – și memorabili – conducători din lume.
Dar a fost Caligula chiar atât de rău?
„A fost un împărat groaznic. Dar nu a fost chiar atât de rău dacă folosim rău în sensul de comportament extravagant, ridicol.”, a spus Anthony A. Barrett, profesor emerit la University of British Columbia și autor al mai multor cercetări despre celebrul conducător.
Iată cum și-a câștigat tânărul împărat roman reputația proastă, dar și de ce ar merita să regândim domnia sa scurtă și brutală.[sursa]
Cine a fost împăratul Caligula
Născut Gaius Julius Caesar Germanicus, a fost fiul unuia dintre cei mai respectați lideri ai Romei, generalul Germanicus. Dar Caligula, adică „cizma mică”, cum a fost supranumit în copilărie, nu a moștenit abilitățile de lider ale tatălui său. În schimb, după moartea prematură a tatălui său, Caligula și-a petrecut o mare parte din copilărie în exil, pentru a se întoarce apoi la Roma ca protejat neliniștit al lui Tiberius, împăratul paranoic care îl alungase pe el și pe familia sa.
Atunci când Tiberius a murit în anul 37 d.Hr., Caligula, în vârstă de 24 de ani, a devenit următorul împărat al Romei.
Ce s-a întâmplat în continuare a intrat în legendă. O domnie caracterizată prin cruzime, excese, capricii și dispute politice. Dar la început, spune Barrett, tânărul împărat părea că ar putea călca pe urmele respectatului său tată.
„Nimeni nu știa nimic despre el. Probabil au crezut că îl pot controla.”, a mai spus profesorul Barret.
Tânăr, fermecător și aparent capabil să conducă un imperiu, împăratul Caligula și-a început domnia în mod rezonabil.
Probleme psihice?
Dar apoi lucrurile s-au schimbat. La aproximativ șase luni de la începutul domniei sale, comportamentul împăratului s-a schimbat. Unii istorici atribuie schimbarea de personalitate unei boli grave.
Dar pentru profesorul Barrett, este mai simplu: luna de miere se terminase, iar presiunea era mare. Anthony Barrett crede că, odată ce realitatea poverii administrative și politice a împăratului a devenit clară, liderul imatur și nepregătit s-a străduit să se ridice la înălțimea titlului său. Fără pregătire și lipsit de abilitățile politice necesare pentru a păstra încrederea atât a supușilor săi, cât și a Senatului, Caligula a început să se clatine.
Curând, împăratul Caligula și-a atacat dușmanii, a cerut campanii militare costisitoare și nechibzuite și chiar a ordonat moartea soției sale. Circulau zvonuri că împăratul hedonist avea relații sexuale cu propriile sale surori, Iulia Livilla și Agripina cea Tânără, care a devenit mama împăratului Nero. În cele din urmă, Caligula le-a exilat după ce a descoperit ceea ce pare să fi fost o conspirație de culise împotriva domniei sale. Caligula a urmărit controversele, provocând și umilind Senatul și ordonând asasinate în stânga și în dreapta.
Acest comportament capricios, precum și acuzațiile că a făcut lucruri cum ar fi să pună gladiatori incapabili fizic să lupte împotriva fiarelor sălbatice pentru sport, au alimentat mult timp speculațiile conform cărora Caligula suferea de un fel de tulburare de dispoziție sau de o boală psihică. Diagnosticele retroactive dau vina pe orice, de la psihoză epileptică la encefalită.
Dar profesorul Barrett crede că împăratul Caligula era sănătos. Iar acest fapt aruncă o lumină și mai sinistră asupra brutalității sale ocazionale.
„Până la sfârșit, Caligula a luat decizii raționale. Putea distinge realitatea de fantezie.”, spune Barrett, comparându-l mai degrabă cu un Iosif Stalin decât cu un Hitler dereglat. Dar realitatea monarhului era una impregnată de putere totală, un privilegiu pe care îl exercita strategic și după bunul plac.
Această putere i s-ar fi urcat la cap oricui. „Atunci când a intrat în oraș, puterea deplină și absolută i-a fost pusă imediat în mâini prin consimțământul unanim al Senatului și al mulțimii.”, a susținut Suetonius, un istoric cunoscut pentru biografiile sale privind împăraţii romani. Totuși, încă de la început, puterea imperială a lui Caligula a fost scăldată în sângele a mii de sacrificii de animale.
„Atât de mare a fost bucuria publică, încât în următoarele trei luni se spune că mai mult de o sută șaizeci de mii de victime au fost ucise drept jertfă.”, a scris Suetonius.
Surse demne de încredere?
În ciuda acestor excese, spune Barrett, este important să punem la îndoială relatările contemporanilor lui Caligula. Munca lor a fost documentată de către dușmanii săi politici și distorsionată de zvonuri. Cel mai de încredere cronicar al timpului său, Tacitus, a scris despre Caligula, dar, din păcate, lucrarea sa s-a pierdut.
Istorisirile care au rămas conțin relatări „ridicole și absurde” despre împărat, spune Barrett, care îi compară pe Suetonius și pe contemporanul său, Cassius Dio, cu reporterii de tabloide în căutare de o știre despre împăratul contestat.
Comportamentul lui Caligula a fost cu siguranță crud, dar probabil ceva mai puțin suculent decât ar vrea Cassius Dio și Suetonius să ne facă să credem. Să luăm ca exemplu cererile lui Caligula, raportate pe scară largă, de a fi tratat ca un zeu. Aceasta ar fi fost o practică standard în coloniile romane, care erau obligate să recunoască așa-numitul „cult imperial” al Romei.
Dar profesorul Barrett spune că nu există nicio dovadă, cum ar fi monedele, care să susțină o cerere similară în Roma sau chiar în Italia.
Apoi, există povestea infamă despre transformarea calului său în consul, o amenințare care nu s-a concretizat niciodată. Anthony Barrett atribuie acest episod unui împărat supărat care își ironiza dușmanii din Senat, dușmani pe care îi considera atât de incompetenți și nevolnici, încât puteau fi înlocuiți cu ușurință de un animal.
„Pe lângă un grajd din marmură, o iesle din fildeș, pături purpurii și un guler din pietre prețioase, [Caligula] i-a dat acestui cal [Incitatus] chiar și o casă, o trupă de sclavi și mobilier… și se mai spune că plănuia să-l facă consul.”, scria Suetonius în lucrarea Viețile Cezarilor (Lives of the Caesars)
Împăratul Caligula: o reputație proastă
Dar chiar dacă Caligula nu s-a implicat niciodată în cele mai scandaloase exploatări care i-au fost atribuite, rămâne faptul că reputația sa a fost extrem de controversată și de lungă durată. Cum se explică notorietatea continuă a unui om a cărui domnie a durat mai puțin de patru ani acum aproape două milenii?
„Oamenii iubesc răufăcătorii”, a spus Anthony Barrett, iar Caligula se bucură de o faimă continuă datorită unei combinații de carismă personală și dușmănie încăpățânată în rândul contemporanilor săi. Există și un alt factor: trecerea timpului. Deoarece au trecut atât de mulți ani de la isprăvile sale, profesorul Barrett spune că „împăratul Caligula aparține unei lumi care ne este atât de străină acum, încât ne putem bucura de ticăloșia sa cu conștiința împăcată”.
