„Prezența romană în Dacia a fost foarte puternică, materializată prin mulțimea de cetățeni romani veniți să trăiască și să moară în Dacia.”
1. Latina nu poate proveni din limba traca , pentru ca latina este „centum” ,iar traca este „satem”. Grupul „satem” are urmatoarea trasatura: G>Z si K>S ( DECIUS/DASIUS; DIOGENUS/ DIUZENUS; DEKEM/ DASA; CANEM/SUN adica sunt limbi surori , dar nu surori gemene. Limba traca este din aceeasi familie cu illira, limbile slave , limbile baltice , pesana, sanscrita. Latina , cu hitita, tochariana, celtica, paleo-germana. Nici un lingvist de profesie nu poate admite ipoteza ca limba traca sta la originea limbilor din grupul „centum”.
2. Teoria cu migratia unor traci in Italia nu are nici un fundament stiintific.”Eneida” lui Virgiliu este o fictiune literara, un mit cult, fara corespondenta in vreo traditie latina . Troienii , dupa lista antroponimelor atribuite lor de Homer, nu sunt traci! Nici un nume troian nu se regaseste pe lista antroponimelor traco-dacice care ne-a parvenit. Singura prezenta etnica balcanica in Italia preromana este cea illira. In Roma regasim doua ginti cu nume illiric, iar in sudul peninsulei aflam multe nume de triburi care pot fi intalnite si in spatiul illiric.
3. Studiile genetice de care vorbesti sunt ale cromozomului X mitocondrial , deci nu ne spun nimic despre barbatii acelor populatii. Ele nu arata decat ca femeile din S.E. Europei erau strans inrudite cu cele din Italia. Numai haplogrupurile cromozomului Y sunt relevante atunci cand cautam originea unui grup etnic. R1b, haplogrupul dominant la populatiile de limba „centum” nu este propriu nici tracilor si nici celorlalte grupuri vorbitoare de limbi „satem”. R1a, caracteristic acestora din urma, are o frecventa foarte redusa in Italia_ 1-2%.
Deci , nu exista nici o dovada serioasa pentru a sustine o prezenta tracica in Italia inainte de Antichitatea tarzie!
4. Nu am zis nimic gresit despre unguri si bulgari. Eu am zis ca ungurii si bulgarii de azi nu sunt urmasii celor medievali decat intr-un procent infim , adica de 0,5% si 1%. Tocmai acest lucru ne dovedeste ce scurta memorie au popoarele in ceea ce priveste propria lor origine. Cei 99% de unguri si bulgari moderni sunt convinsi in mod sincer ca ca sunt urmasii ungurilor si bulgarilor medievali. Spune-i unui secui ca sangele lui n-are nici o urma de sange hunic! … sau unui bulgar ca stramosii lui au trait in ROMANIA si au vorbit latina populara!
Deci, asa cum ei n-au nici o constiinta a fostei lor romanitati , germanitati ori slavitati, asa nici populatia romaneasca medievala nu avea nici o constiinta a vreunei dacitati anterioare. Etnonimul DAC nu s-a pierdut la noi in mod accidental , ci pentru ca nu exista in nici un fel constiinta une origini dacice . La fel , nici un nume de trib dacic nu s-a pastrat in toponimia romaneasca, spre deosebire de situatia existenta in spatiul fostelor provincii Galia, Spania, Italia sau chiar Moesia , unde amintirea vechilor triburi din perioada anterioara cuceririi romane a supravietuit in acest mod.
*
*
Nota redacției: amintirea perioadei anterioare cuceririi romane s-a păstrat în Occident și datorită școlii, a culturii, care a păstrat în circulația cultă textele unui Cezar și ale altor autori latini. Însăși romanitatea occidentală a fost denaturată prin influența cultă, livrescă. Romanitatea românească, dimpotrivă, este autentică, populară, folclorică, nu este coruptă/influențată de savanți, de biserică etc, care în Occident a sporit artificial gradul de romanitate!
